1. De la exposición a la argumentación
En la actividad 5.5 Componemos un texto expositivo elaborasteis, en pequeño grupo, un texto expositivo de 300-400 palabras con 4-5 fuentes de apoyo. Hemos estado viendo en esta sección sobre los textos argumentativos que la principal diferencia con los expositivos es la intención, es decir, en los argumentativos se trata de convencer frente al propósito informativo de los expositivos. Lógicamente, al cambiar la finalidad del texto que se redacta, también se producen otros cambios (lingüísticos) para responder a ese fin.
Lo que vais a hacer en esta actividad es transformar el texto expositivo generado en la tarea 5.5 en un texto argumentativo. No se trata de escribir desde cero, sino de reorientar el contenido para defender una postura explícita (tesis) con argumentos, evidencias y refutación. Al cambiar la finalidad (de informar a persuadir), ajustaréis los recursos lingüísticos (conectores argumentativos, vocabulario valorativo, preguntas retóricas, etc.) y usaréis para la redacción de un argumento la estructura ARE (Afirmación–Razonamiento–Evidencia).
INSTRUCCIONES Y FASES
- Fase 0: Equipos y preparación
Puesto que se trata de continuar-modificar la tarea 5.5, evidentemente, mantendremos los equipos de cuatro miembros de esa actividad. No habrá división del trabajo por roles. Además, en este caso, compartiremos e intercambiaremos, para revisarlos, los borradores iniciales con otro equipo de la clase. Evidentemente, la lista de cotejo nos resultará útil tanto para la autoevaluación del trabajo del equipo como para la coevaluación, esto es, aplicaremos la lista de cotejo para revisar el trabajo de los compañeros del otro equipo. Por tanto, los primeros pasos, en esta fase de organización, son los siguientes:
- Recuperad vuestro texto expositivo final y las fuentes (bibliografía APA).
- En equipo, repasad los contenidos de esta sección sobre argumentación: estructura, rasgos lingüísticos, modelo ARE, tipos de argumentos y refutación.
- Fase 1: Análisis y planificación de la transformación
Con el fin de facilitar la transformación del texto expositivo en argumentativo, se os facilitan una serie pasos o hitos básicos:
1. Tesis defendible. A partir del tema (¿Cree que en España actualmente se tienen unos hábitos alimentarios saludables?) de vuestro texto expositivo, formulad una tesis clara y debatible (máx. 25 palabras) que responda a una de estas preguntas:
¿Qué medida o solución proponéis sobre este tema?
¿Qué postura defendéis respecto al problema analizado?
¿Qué valoración o juicio hacéis sobre la situación descrita?
2. Inventario de información. Clasificad evidencias que apoyan la tesis, posibles objeciones y lagunas que debéis cubrir. Estas preguntas pueden ayudaros:
¿Qué información apoya vuestra tesis?
¿Qué información podría usarse como contraargumento?
¿Qué información necesitáis añadir o buscar?
3. Estructura argumentativa. Decidid qué estructura usaréis (deductiva, inductiva o circular/encuadrada) y justificad por qué es la más adecuada para vuestra tesis.
4. Plan ARE, tipo de argumento y contraargumentos. Diseñad 3-4 argumentos principales siguiendo el modelo ARE; clasificad el argumento (de autoridad, causal, analogía, deductivo…); anticipad 1-2 objeciones y preparad su refutación. Para organizar esta información básica, podéis usar esta ficha que aparece más abajo:
Plantilla de argumentos (ARE + contraargumento y refutación)
| Argumento | Afirmación (A) | Razonamiento (R) | Evidencia (E) | Tipo |
|---|---|---|---|---|
| 1. | ||||
| Contraargumento previsto: Estrategia de refutación: (ataque a la evidencia / al razonamiento / a la relevancia / a la fuente) + evidencia o justificación. |
||||
| 2. | ||||
| Contraargumento previsto: Estrategia de refutación: (ataque a la evidencia / al razonamiento / a la relevancia / a la fuente) + evidencia o justificación. |
||||
| 3. | ||||
| Contraargumento previsto: Estrategia de refutación: (ataque a la evidencia / al razonamiento / a la relevancia / a la fuente) + evidencia o justificación. |
||||
| 4. | ||||
| Contraargumento previsto: Estrategia de refutación: (ataque a la evidencia / al razonamiento / a la relevancia / a la fuente) + evidencia o justificación. |
||||
5. Esquema: introducción (tesis), desarrollo (3–4 argumentos ARE + contraargumento y refutación) y conclusión (refuerzo de la tesis).
- Fase 2: Redacción del texto argumentativo
1. Introducción. Redactad una introducción (60-80 palabras) que:
- Contextualice el tema brevemente.
- Presente vuestra tesis de forma explícita.
- Capte la atención del lector (podéis usar una pregunta retórica, dato impactante o cita).
2. Desarrollo. Escribid el cuerpo argumentativo (200-250 palabras):
- Presentad cada argumento siguiendo el modelo ARE.
- Usad conectores argumentativos (en primer lugar, además, por otra parte, por tanto, en consecuencia…).
- Incorporad vocabulario valorativo (esencial, preocupante, beneficioso, necesario…).
- Incluid, al menos, una figura literaria o una pregunta retórica.
- Utilizad la primera persona de plural para mostrar compromiso con vuestra postura (creemos que, consideramos, defendemos…).
- Incluid un párrafo (40-50 palabras) para anticipar una objeción y rebatidla con razonamiento y evidencias (contraargumento y refutación).
3. Conclusión. Redactad una conclusión (50-70 palabras) que:
- Refuerce vuestra tesis.
- Sintetice vuestros argumentos principales.
- Incluya una llamada a la acción o reflexión final.
4. Fuentes y citación.
- Mantened las 4-5 fuentes APA de vuestro texto expositivo.
- Añadid nuevas fuentes si es necesario para los argumentos adicionales.
- Aseguraos de que todas las evidencias están correctamente citadas.
5. Recursos lingüísticos. Comprobad oraciones compuestas, conectores, léxico valorativo, uso de la primera persona, preguntas retóricas, etc.
- Fase 3: Revisión y reescritura
1. Autoevaluación. Utilizad la lista de cotejo (ver abajo) para verificar que habéis completado todos los requisitos.
2. Revisión cruzada entre equipos. Intercambiad vuestro texto con otro equipo. Revisad el texto ajeno usando la lista de cotejo y aportad comentarios de retroalimentación constructivos sobre:
- Claridad de la tesis.
- Solidez de los argumentos ARE.
- Eficacia de la refutación.
- Marcadores discursivos y oraciones compuestas.
- Uso de recursos persuasivos.
3. Reescritura. Incorporad las sugerencias recibidas y reescribid las partes que lo necesiten.
- Fase 4: Entrega y productos finales
- Subid: texto argumentativo final, plantilla de argumentos ARE, lista de cotejo completada, esquema previo (fase 1ª, paso 5º) y la versión expositiva para la comparación.
- Fase 5: Reflexión metacognitiva
- Reflexión individual (150–200 palabras). Cada miembro del equipo responde individualmente:
¿Qué cambios principales habéis realizado al transformar el texto expositivo en argumentativo?
¿Qué ha sido más difícil: formular la tesis, construir los argumentos ARE o refutar contraargumentos? ¿Por qué?
¿Cómo han cambiado los recursos lingüísticos entre ambos tipos de texto? - Reflexión grupal (100–150 palabras). Responded como equipo:
¿Qué habéis aprendido sobre las diferencias entre informar y persuadir?
¿Cómo habéis gestionado el trabajo cooperativo en esta transformación?
¿Qué aplicaciones prácticas veis a esta habilidad de transformar textos según la intención comunicativa?
Lista de cotejo
| FASE DEL PROCESO / PASOS | Completado? Marca ✓ |
|---|---|
| FASE 0: EQUIPOS Y PREPARACIÓN | |
| Paso 1º. ¿Se ha recuperado el texto expositivo y las fuentes? | |
| Paso 2º. ¿Se han revisado los contenidos teóricos sobre argumentación (ARE, tipos, conectores, refutación)? | |
| FASE 1ª: ANÁLISIS Y PLANIFICACIÓN DE LA TRANSFORMACIÓN | |
| Paso 1º. ¿Se ha formulado una tesis clara y debatible (máx. 25 palabras)? | |
| Paso 2º. ¿Se ha realizado inventario de información (a favor, posibles objeciones, información que se precisa )? | |
| Paso 3º. ¿Se ha decidido la estructura argumentativa (deductiva/inductiva/circular) y su justificación? | |
| Paso 4º. ¿Se ha completado la plantilla de argumentos? ¿Se han diseñado 3-4 argumentos siguiendo el modelo ARE? ¿Se ha identificado el tipo de cada argumento (autoridad, causal, analogía, etc.)? ¿Se han planificado algún contraargumento y su refutación? | |
| Paso 5º. ¿Se ha elaborado el esquema completo (introducción, desarrollo (con refutación) y conclusión)? | |
| FASE 2ª: REDACCIÓN DEL TEXTO ARGUMENTATIVO | |
| Paso 1º. ¿La introducción presenta el tema y la tesis de forma explícita (60–80 palabras)? | |
| Paso 2º. ¿Cada argumento del desarrollo sigue el modelo ARE? ¿Se incluye al menos un contraargumento y su refutación (40–50 palabras)? | |
| Paso 3º. ¿La conclusión refuerza la tesis y sintetiza lo expresado (50–70 palabras)? | |
| Paso 4º. ¿Todas las evidencias están citadas correctamente en formato APA? | |
| Paso 5º. ¿Se han usado conectores, vocabulario valorativo, oraciones compuestas y figuras o preguntas retóricas? | |
| FASE 3ª: REVISIÓN Y REESCRITURA | |
| Paso 1º. ¿Se ha realizado autoevaluación con la presente lista de cotejo? | |
| Paso 2º. ¿Se ha intercambiado el texto con otro equipo para revisión cruzada? | |
| Paso 3º. ¿Se han incorporado las sugerencias y reescrito lo necesario? | |
| FASE 4ª: ENTREGA Y PRODUCTOS FINALES | |
| Paso 1º. ¿Se han entregado: texto final, plantilla ARE, lista de cotejo completada, esquema previo y versión expositiva del texto? | |
| FASE 5ª: REFLEXIÓN METACOGNITIVA | |
| Paso 1º. ¿Cada miembro ha completado la reflexión individual (150–200 palabras)? | |
| Paso 2º. ¿El equipo ha completado la reflexión grupal (100–150 palabras)? |